Сбербанк собирается ввести аутентификацию заказчиков и работников по их биометрическим параметрам. Организация сохраняет надежду таким методом повысить свою информационную безопасность и сократить риски мошенничества.

Для чего необходимы биометрические технологии?  

Управление Сберегательного банка собирается сформировать единую базу биометрических параметров работников организации, а позднее – и всех пользователей услугами компании. 

В базе будут заключаться отпечаток пальца и информацию о сетчатке глаза. Наряду с этим аутентификация будет вероятна даже в том случае, если человек, к примеру, пострадает при пожаре либо получит травмы рук. 

Биометрические технологии употребляются в мире уже давно, их использование в денежной сфере — перспективное направление, учитывая, что мы живем в эру смартфонов. По экспертным оценкам, в районе 50% американцев контролирует свои денежные операции посредством смартфона с применением биометрии, а в государствах Европы средний показатель применения такого мобильного банкинга промежь обладателей сотовых телефонов образовывает 41%.

Согласно точки зрения управления банка, система биоидентификации в работе учреждения, с одной стороны, упростит доступ работников в компьютерную сеть Сберегательного банка, а иначе – разрешит не допустить вероятные противоправные деяния с их стороны. 

Какой будет биометрическая база Сберегательного банка   

Сбербанк уже заявил тендер на разработку подобной системы. Основные притязания, представляемые к участникам: 

 

• устройство должно быть бесконтактным; 
•  система аутентификации обязана работать 24 часа в день, сбои из-за отключения освещения должны быть исключены; 
• система обязана "понимать", что перед ней находится живой человек, блокировать возможность применения фото либо видео в целях обмана; 
• система должна иметь 99,8-процентную гарантию распознавания минимум 50 тысяч неповторимых записей (на сверку информации отводится не свыше 2 секунд); 
• система обязана поддерживаться мобильными устройствами и ПК.  

Наряду с этим Сбербанк не ограничивает создателей в том, конкретно какую методику при создании системы они будут потребить. 

На сегодняшний день заканчивается сбор заявок от участников заявленного конкурса. Какая организация будет заниматься этим проектом, Сбербанк заявит 28 октября этого года. Сейчас на участие в тендере претендуют уже 15 IT-организаций.

"РЖД" отказались от осуществления 7-миллионного тендера на оказание юруслуг по защите интересов одного из подразделений организации в арбитражных судах всех инстанций, отмечается в материалах покупки.

Решение об отклонении требований от осуществления покупки принято 10 августа ссылаясь на пункт 6.2.11. котировочной документации, соответственно которому клиент вправе отказаться от осуществления запроса котировок когда угодно, в частности после визирования протокола по итогам покупки.

Оповещение о покупке юруслуг было расположено 29 июля. Заявки принимались до 10 августа, а итоги должны были подвести в понедельник, 22 августа. В качестве начальной цены договора значилась сумма в 7,3 млн рублей (с учетом НДС).

Заявка касалась защиты в суде интересов филиала РЖД – Октябрьских железных дорог. Исполнитель, например, должен был новости дело № А56-58948/2015, которое рассматривается в арб суде Петербурга и Ленобласти. Подателем иска по нему выступает ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс". Организация добивается заключения договора продажа- комплекса "Гребной клуб".

Уплата услуг победителя тендера должна была выполняться в такой последовательности: 40% от цены договора предполагалось уплатить на протяжении 45 суток после принятия АС позитивного для РЖД судебного акта – об отклонении иска или завершения делопроизводства. Еще 40% – на протяжении 45 суток с момента принятия 13-м ААС распоряжения об отмене решения АС, принятых не в адрес клиента. И последние 20% – на протяжении 45 суток после принятия АС Северо-Западного округа позитивного РЖД для судебного акта. Авансирование не предусматривалось.

Верховный суд обьявил нелегетимными кое-какие нормы бухгалтерского учета

Верховный суд РФ признал неактуальными обособленные нормы Положения по ведению бухучёта и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в связи с их несоответствием закону «О бухгалтерском учете». Судебное Решение распространяется на правоотношения с 1 января 2013 года.

В Верховном суде РФ были обжалованы обособленные положения ПБУ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н. Например:

• подпункты "а" и "б" пункта 4, устанавливающие определение бухучёта,
• абзац 1 пункта 12, предписывающий оформление хозяйственных операций, проводимых компанией, оправдательными документами,
• абзацы 1 и 2 пункта 13, устанавливающие неукоснительные реквизиты первичных учетных документов.

Решением от 08.07.2016 N АКПИ16-443 Верховный суд РФ признал обжалованные нормы ПБУ неактуальными с 1 января 2013 года.

Позиция Верховного суда

Судьи разъяснили свою позицию по всякому пункту положений бухгалтерского учета, признанному недействующим. В общем суд подчернул, что это обусловлено тем обстоятельством, что все эти нормы опираются на потерявший силу закон о бухгалтерском учете от 1996 года, который прекратил функционировать с 1 января 2013 года, когда начал применяться закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Исходя из этого, нормы из подпункта "а" пункта 4 ПБУ не отвечают определению, в действующем законе о бухучете. Помимо этого, подпункт "б" пункта 4 ПБУ кроме того не отвечает статье 5 действующего закона, в которой, например, перечислены предметы бухучёта хозяйствующего субъекта, к каким относятся:

• обстоятельства хозяйственной жизни;
• активы;
• обязанности;
• источники субсидирования деятельности;
• доходы;
• затраты;
• другие предметы , если это определено федеральными стандартами.

Первичные документы

Обособленное внимание Верховный суд уделил первичным документам, используемым в бухгалтерском учете. Судьи отметили, что ввиду обжалованного абзаца 1 пункта 12 ПБУ все хозяйственные операции, проводимые в хозяйствующем субъекте, непременно должны оформляться оправдательными документами. Такими документами являются первичные учетные документы, имеющие конкретные показатели и реквизиты. В абзаце 1 пункта 13 ПБУ, кроме того обжалованного в суде, приведены эти неукоснительные реквизиты:

• название документа (формы);
• код формы;
• дата составления;
• название компании, от имени которой составлен документ;
• содержание хозяйственной операции;
• измерители хозяйственной операции (в натуральном и финансовом выражении);
• название должностей лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления;
• личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с употреблением средств вычислительной техники).

Этот список не отвечает пункту 8 статьи 3 закона 402-ФЗ, который открывает содержание определения такого предмета бухучёта, как обстоятельство хозяйственной жизни. Помимо этого, обжалованным ПБУ установлено, что компания обязана принять первичные документы к учету, если они были составлены по форме, находящейся в альбомах унифицированных (типовых) форм. В случае если форма документа в этих альбомах отсутствует, то документ обязан содержать неукоснительные реквизиты согласно с списком, который приведен выше. Это притязание идёт вразрез статье 9 закона 402-ФЗ, которая устанавливает список неукоснительных реквизитов первичного учетного документа, и регламентирует, что все формы первичных учетных документов определяются управлением экономических субъектов.

Читайте дополнительно хорошую заметку по вопросу юридическая консультация. Это возможно будет небезынтересно.

В 2017 году до 800 рублей. может вырасти норматив расходов в месяц на одного получателя соцпомощи

Для публичного дискуссии расположен проект¹ закона , которым предлагается повысить норматив денежных расходов на одного гражданина в общественной сфере до 800,41 рублей. Речь заходит о тех гражданах, кто получает за счет страны медикаментозные изделия, и вдобавок специализированные продукты лечебного питания для малышей-калек. Такое обеспечение выполняется в соотношении со стандартами медицинской помощи по рецептам на медикаментозные изделия, выданные доктором либо фельдшером.

Нужно подчернуть, что размер норматива таких расходов устанавливается каждый год. И в случае одобрения проекта законодательного акта в 2017 году он увеличится на 5,6% если сравнивать с 2016 годом (758 рублей.) (закон от 29 декабря 2015 г. № 383-ФЗ). А в 2015 году он был установлен в сумме 707 рублей. (закон от 1 декабря 2014 г. № 400-ФЗ).

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, поименованные услуги входят в набор соцуслуг, которые могут получить конкретные категории граждан (подп. 1 ч. 1 ст. 6.2 закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи"; потом – закон о соцпомощи). Например, такое право имеют калеки войны, участники ВОВ, лица, награжденные знаком "Обитателю блокадного Ленинграда", калеки, малыши-калеки и другие граждане (ст. 6.1 закона о соцпомощи).

Указанные категории граждан, в числе иного, могут рассчитывать на такие медицинские изделия, как иголка-скарификатор, система мониторинга глюкозы в крови для домашнего применения либо обычный автоиньектор инсулина (Список товаров медицинского назначения, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при представлении набора общественных услуг). К специализированным продуктам лечебного питания для малышей-калек отнесены те, которые не содержат лактозы и галактозы, или фенилаланина, или глютена – исходя из заболевания малыша (Специализированные продукты лечебного питания для малышей-калек).

Смотрите также полезный материал по теме правовой юрист. Это может быть небезынтересно.

В редакцию портала ГАРАНТ.РУ поступил вопрос о том, может ли шофер при замене водительского удостоверения, которое уполномачивает на управление несколькими группами средств передвижения, самостоятельно отказаться от одной либо некоторых из них. К примеру, если он уже давно не руководит транспортом конкретной категории и убеждён, что такая потребность не появится.

Помимо этого, вероятны ситуации, когда шофер меняет удостоверение, в котором имеется категории B и C. И для продолжения категории С ему нужно сделать энцефалограмму головного мозга, что необязательно для категории В. Добавочные затраты, связанные с этим, могут быть затруднительными для него. Обстановка еще больше осложнится, в случае если шофер живет в труднодоступной местности и для протекания энцефаллографии ему необходимо ехать в областной центр.

Мы обратились за пояснениями к МВД Российской Федерации, его позиция заключается в следующем.

Учреждение отметило, что действующими правилами не предусмотрено исключение групп и подкатегорий средств передвижения по желанию подателя заявления при замене водительского удостоверения (Правила осуществления экзаменов на право управления средствами передвижения и выдачи водительских удостоверений; потом – Правила). Соответственно, для выдачи нового водительского удостоверения гражданин обязан представить нужные документы, в частности, в случае если требуется, медицинское заключение о присутствии либо отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских свидетельств либо медицинских ограничений к управлению средствами передвижения.

МВД Российской Федерации напомнило, что при замене водительского удостоверения подобающие отметки и записи, находящиеся в раньше выданном удостоверении, переносятся в новое (п. 31 Правил). Наряду с этим, в случае если у шофёра распознаны медицинские ограничения, которые раньше найдены не были, то в новое удостоверение вносятся сведения о присутствии права на управление лишь теми средствами передвижения, которые установлены медицинским заключением. Другими словами, исключить категории транспорта из водительского удостоверения возможно лишь на базе медицинского заключения, по которому шофер не в состоянии руководить конкретными видами транспорта.

Кроме того учреждение сказало, что в случае если согласно с медицинским заключением шофер, наоборот, может возвратиться к управлению транспортом той либо другой категории, то удостоверение будет выдано без сдачи экзаменов.

МВД Российской Федерации подчернуло, что водительским удостоверением подтверждается поэтому право на управление средствами передвижения, а его реализация является необязательным. Другими словами даже в случае если в водительском удостоверении отмечено пару групп, это не накладывает на его обладателя обязанностей руководить средствами передвижения всех этих групп.